благотворительные фонды, благотворительность, помощь, Один Помогает

odinpomogaet


Если 1% людей будет отдавать хотя бы 1% дохода нуждающимся, мир станет лучше.


Previous Entry Share Next Entry
Предложение отдавать сирот под опеку лишь родственникам критикуют эксперты
благотворительные фонды, благотворительность, помощь, Один Помогает
odinpomogaet

Депутат Госдумы Сергей Вострецов и глава Национального родительского комитета Ирина Волынец готовят законопроект о запрете установления опеки над детьми для всех, кроме родственников, сообщает RT. Предложение о введении такого запрета бесперспективно, считают эксперты.

По мнению разработчиков поправок об ограничении круга возможных опекунов, установленные для них вознаграждения и выплаты поощряют безответственных и корыстных людей становиться приемными родителями. Поэтому они считают необходимым оставить для неродных ребенку лиц лишь возможность стать усыновителями, которые не получают выплат, зато проходят более строгий контроль.

«Сейчас по закону даже одинокая бабушка может взять под опеку детей. А усыновить ребёнка тяжело — должны быть и постоянная работа, и полная семья, и другие требования. Почему с опекой не так? Наша задача ведь не просто раздать детей. А реабилитировать, интегрировать их в общество», — пояснил Сергей Вострецов.

По его словам, следует также ограничить количество детей, передаваемых в семью, и предельный возраст опекунов – по крайней мере один из них должен быть не старше 50 лет, чтобы соответствовать образу родителя.

«В детдомах есть надзор, проверяющие структуры и взаимопроверяющие. А когда детей отдают обычным людям и выплачивают за них солидные суммы, то выходит, что весь контроль зависит только от сотрудников службы опеки. Случается даже так, что детей уже нет в живых или они становятся беспризорниками, а семьи продолжают годами получать за них деньги», — заявила Ирина Волынец.

По словам разработчиков, их предложения будут представлены в конце мая или начале июня на круглом столе в Госдуме. К их обсуждению приглашаются депутаты, представители госорганов и активисты общественных организаций.

Реализация подобной инициативы не просто не принесет желаемых результатов, но и существенно навредит, считает директор Фонда профилактики социального сиротства Александра Марова.

«Если мы сейчас ликвидируем институт опеки для граждан, то мы похороним идею устройства детей в семьи в принципе», — заявила она, пояснив, что в настоящее время в банке данных на усыновление остались лишь проблемные дети – с серьезными заболеванием, девиантным поведением, большие группы братьев и сестер. Их воспитание требует значительных ресурсов, которые должно предоставлять государство.

Благодаря опеке удается устроить в семью детей, которых невозможно усыновить, например — из-за небольшой давности лишения родительских прав, указала Александра Марова. Она напомнила, что далеко не во всех случаях опека является возмездной, поэтому называть ее механизмом наживы нельзя.

По мнению приемной матери семерых детей с инвалидностью Веры Дробинской, подобный законопроект будет слишком радикальным и вряд ли получит шансы на успех.

«Я согласна с тем, что несправедливо, когда приемным родителям платят деньги, а усыновителям – нет, — рассказала Вера Дробинская порталу Милосердие.ru. — Нужно платить и усыновителям, и кровным родителям. И насчет того, что берут много детей: есть очень хорошие приемные семьи, которые так делают. У них есть приличные условия для этого, они могут обеспечить медпомощь – отчего же не взять?

Многие проблемы в этой сфере вызваны коррупцией в системе органов опеки. На нее жалуются даже те, кто там работает. Бывают случаи, когда соседи сообщают, что приемные родители бьют ребенка – а руководители опеки отказывается принимать меры.

Правовая защита детей в стране вообще не разработана. К примеру — кровные родители забрали ребенка из-под опеки и отдали своей бабушке на воспитание. Сами свободны. А что? Имеют право. Чувства ребенка, его сводных братьев и сестер, опекуна вообще не учитываются.

Ненормальна та огромная разница, которая есть между размером выплат приемным семьям в Москве и в других регионах. Мне кажется, что должен быть единый размер пособий по стране, с учетом разницы прожиточного минимума в регионах, но не с таким колоссальным различием!

Лучше обеспечить на эти средства медицину, санатории, коррекционные школы. Потому, что для меня, например, было бы намного проще отправлять детей в отвечающую их потребностям школу, а самой идти на работу. Но вместо этого приходится самим искать возможности, как дать им образование, как лечить… Естественно, на это уходят деньги – лишних средств у нас не остается.

Тот случай, о котором сейчас говорят все, когда ребенок умер в приемной семье – исключение, патология. Непонятно, как врачи пропустили этих людей при оформлении приемной семьи, почему опека много месяцев не заметила, что ребенка нет? Ко мне, бывало, приходили с проверкой раз в две недели – говорили, что в прошлый раз проверяли условия жизни одного из детей, теперь другого, в следующий раз проверим третьего… А всего их у меня семеро.

Понятно, что когда семья одномоментно берет несколько маленьких детей с проблемами здоровья, и переезжает с ними в Москву – нужен внимательный контроль за тем, что там происходит.

Безусловно, финансовая поддержка нужна приемным семьям, и всем, кто воспитывает детей. Но деньги не должны быть определяющим фактором. Воспитание детей не должно быть способом заработка, и, видимо, надо как-то пересмотреть законы, чтобы исправить это. Потому, что, действительно, многие берут детей из-за денег. Это обидно, и совсем не всегда хорошо для ребенка».

«Во-первых, нужно определиться с тем, какие у нас существуют формы семейного устройства детей, — рассказала «Милосердию» координатор проекта «Близкие люди» в БФ «Волонтеры в помощь детям-сиротам» Алена Синкевич.

— Есть усыновление, и это в основном форма безвозмездная, за исключением нескольких регионов. Но при нем контроль за семьей как раз ниже, чем при опеке, попечительстве или приемной семье. Многие семьи вообще скрывают, что дети приемные. Поэтому говорить о том, что такие семьи легче контролировать, неправильно.

Во-вторых, нужно разделять собственно опеку, и приемную семью. Приемная семья задумана как профессиональная. Другое дело, что у нас пока очень незначительное число профессиональных родителей. При этом профессиональный родитель от непрофессионального отличается не тем, что один хороший, а другой плохой — а тем, что профессиональному в каких-то ситуациях можно давать поручения, как на работе.

Например, ребенок по каким-то причинам не может проживать в кровной семье. Скажем, мама попала в места заключения на недолгий срок, а ухаживать в семье за ребенком некому.  Тогда, чтобы не помещать ребенка в сиротское учреждение, профессиональная семья может принять такого ребенка по поручению органов опеки, отчетливо понимая, что они не претендуют в этой истории на роль родителя, а выполняют роль замещающего родителя на время.

Человек получает родительское вознаграждение за свою работу и деньги на ребенка, на компенсацию содержания. Сейчас эту форму семейного устройства в основном используют для детей с особыми потребностями, чтобы мотивировать родителей их принимать, что само по себе хорошо, но искажает идею профессионального родительства.

Опека — форма устройства, не подразумевающая больших выплат. Опекуны получают средства на содержание ребенка. Но это явно не те деньги, на которые семья может обогатиться.

В случаях кровной и некровной опеки подходы должны быть разными.  Иначе возникают парадоксальные ситуации. Например, дети растут в кровной семье в стесненных жилищных условиях. Потом мама умирает, или по каким-то причинам не может выполнять свои обязанности, и бабушка должна оформить на себя опеку. Этого могут не разрешить, потому что у нее маленькая жилплощадь и низкий доход — абсурдная мера, потому что дети в этих условиях жили все время, это их родной дом.

Если мы говорим о некровной опеке, то действительно, разумным может быть ограничение числа детей, которых можно одномоментно передавать в семью, если эти дети не связаны родством. Но если семья принимает братьев и сестер, их может быть и трое, и пятеро – и нет смысла разносить эту процедуру по времени.

Важно верно оценить ресурсы приемной семьи. Здесь не должно быть места формальному подходу, когда установлена жесткая цифра, допустим, троих брать можно, а четверых – нельзя. Могут быть различные обстоятельства, и их необходимо учесть на начальном этапе устройства детей под опеку.

При одновременном размещении в одной семье детей, не связанных родством, важно стараться размещать не более одного ребенка в год, так как год — срок более или менее стандартной адаптации ребенка в новой семье. Одновременная адаптация в семье нескольких детей, не связанных родством, очень увеличивает риски возвратов и иных кризисов в семье.

Другой важный момент – квалифицированное сопровождение приемной семьи, берущее на себя в первую очередь не контролирующую, а помогающую функцию. Сейчас приемные родители часто видят, что задача сопровождения – поймать их на нарушении каких-то требований. Тогда семьи начинают скрывать свои проблемы, и в результате не получают помощи, которая им нужна.

Необходимо профессиональное, доброжелательное, помогающее сопровождение. Это должно дать гарантию, что если в семье что-то не так, это вовремя заметят, и помогут откорректировать ситуацию, а если уже это не удается – сообщить органам опеки.

Последние нашумевшие истории о трагедиях в приемных семьях – это истории про недоброкачественную мотивацию приемных родителей, опекунов.

Задача профессионалов – увидеть это если не на стадии создания приемной семьи, то в процессе сопровождения. В тех случаях, когда все закончилось трагически, очевидно, что просто не было человека, который бы достаточно внимательно следил за потребностями и проблемами семьи, был готов помогать на той стадии, когда было можно помочь».

Источник: https://www.miloserdie.ru/news/predlozhenie-otdavat-sirot-pod-opeku-lish-rodstvennikam-kritikuyut-eksperty/

Originally published at Odin Pomogaet. You can comment here or there.


?

Log in

No account? Create an account